Могут ли Соединенные Штаты защите национальной информационной инфраструктуры (с)

Share

|

С военной точки зрения, нет сравнения между Соединенными Штатами и даже банды стран третьего мира. То же самое нельзя сказать, однако, в отношении информационной войны.

В марте 1997 года шведский крекинг проникли и инвалидов одна 911 системы во Флориде. Одиннадцать стран пострадали. В крекинг amused сам подключить 911 операторов друг с другом (или просто отрицать службы вообще).

Шведская дело не первый случай крекеры срыв 911 службы. В Честерфилд, Нью-Джерси, группу окрестили легиона Doom был обвинен в аналогичных преступлений. Какова их мотивация? "[T] ° попытки проникновения 911 компьютерных систем и заразить их вирусом вызвать хаос."

Еще один тревожный случай произошел в марте 1997 года, когда Рутланд, Массачусетс, подросток трещины аэропорт. В ходе нападения аэропорта диспетчерского и связи стали инвалидами в течение шести часов. (Аэропорт пожарного департамента также отключен.) Было отмечено следующее:

"Общественное здравоохранение и безопасность были под угрозой из-за отключений, которые привели к потере дистанционного телефону, до примерно 3:30 м. в Федеральное управление гражданской авиации Башня на Вустер аэропорта, в Вустер пожарной службы аэропорта, и других связанных с этим проблем, таких, как безопасность аэропортов, погодные условия службы, и различные частные авиатранспортные компании. Кроме того, в результате проведения отключений, как основной радиопередатчик, который связан с вышки в систему уплотнения линий, и цепи, которая позволяет самолет направить электрический сигнал, чтобы активировать огней на взлетно-посадочной полосы подход не работает для того же периода времени. " - Транспорт Новости, март 1998 года.

Внедрение современных мини-компьютеров навсегда изменила баланс сил. Средний Pentium и Альфа процессоры более мощные ЭВМ, чем пять лет назад. Добавьте к этому прогресс в Linux кластеризации и распределенной обработки данных решений, а также с относительно дешевой техники вы можете начать приближается обработки власти, что было ранее известно лишь небольшое число государственных и научно-исследовательских институтов.

А третьего мира нация может теоретически представляют собой угрозу нашей национальной информационной инфраструктуры. Использование современных микрокомпьютеров (и некоторых высокоскоростных соединений), на третьем - страны мира могут вести успешные кампании информационной войны против Соединенных Штатов, так и на расходы в рамках своих возможностей. По сути, добросовестных кибертерроризм, вероятно, появятся в ближайшие несколько лет.

Кроме того, само наличие таких передовых технологий угрожает нашей военной будущем в "реальный" мир. Наций, таких, как Россия и Китай медленно, поскольку они не имеют доступа к такой технологии. Их ракеты менее точным, поскольку их технологической базой была менее развитых. Программ обороны США, однако, были достаточно передовых, что, даже когда мы, как пойти на уступки в гонке вооружений, мы действительно не льготы вообще. Вот пример: Соединенные Штаты только решила выйти после ядерных испытаний, мы разработали технологию для выполнения таких тестов с использованием компьютерного моделирования.

Как Соединенные States'perceived врагов получения более современных компьютерных технологий, их оружие будет все более сложной, но это не просто оружие, что делает разницу. Это сочетание оружия, коммуникации и информации. Если наши враги могут изменить нашу информацию, или мешает нам при доступе к нему, то они могут получить огромное тактическое военное преимущество. Это может компенсировать недостатки в других областях. Shane D. Дайхман сообщает следующее в своем докладе "Об информационной войне:"

Ключевым элементом в информационной войны обстановка участники не должны обладать статусом сверхдержавы. Любая власть (даже не национальных государств), с некоторой технологии может нарушить хрупкий C2 сетей и лишить важнейших информационных услуг. Скорее, чем Mahanian "информационного контроля" стратегии, которая пытается доминировать всех сегментов информационных спектра, хотя, более реалистичную стратегию США силы является одним из "отказ в информации" (это означает, что отказ в доступе к правдивой информации ).

Возможно, вопрос менее спрашивает, однако, случае, если правительство США несет ответственность за защиту всех в США инфраструктуры? В конце концов, не компаний, которые действуют как системы наших телефонных сетях НА ПРИБЫЛЬ? Если не защиты этих систем является одной из их главных задач?

Вы думаю, не вы? Хотя правительство США более свою долю проблем и задач, организации обращаются к правительству внести их информационной безопасности проблем исчезнет отсутствуют точки. Информационная безопасность является проблемой каждого - добро пожаловать в партии.