Из исследований по вопросам руководства
Что же исследования говорят нам о руководство деятельностью? Центр Creative Лидерство обследования, которые включены ответы от 750 руководителей показали следующие результаты:
Эти статистические данные являются одновременно поощряя и обескураживающим. Руководство постоянно позвонить для более руководством. В то время как 79 процентов рассматривают возможность расширения лидеры, как один из пяти важнейших факторов для развития конкурентных преимуществ, только 42 процентов имеют созданы и доведены стратегии лидерства, и только 49 процентов имеют HR программу для поддержки развития лидерских навыков. Развитие лидерских навыков предполагает более чем отправлять людей на трехдневный курс о том, как сделать вашим сотрудникам чувствовать себя лучше и в то же время удовлетворить целей Организации. Недостающих элементов в большинстве программ, руководство предусматривает определение лидеров за то, что и где. Исследование, проведенное в Университете штата Мичиган в середине 1980s показали, что существует континуум с менеджерами упором на высокую производительность с одного конца и людей-менеджеров по центру на другом конце. Вместе с тем, результаты показали, что руководители высокопроизводительных рабочих групп занимает значительный интерес к своим работникам в будущем. Производительность ориентированных на лидера, вовсе не обязательно иметь низкий человек ориентации. Аналогичное исследование проводится в течение того же периода времени в Ohio State University обнаружили, что существуют две сплошных: высокопроизводительные с низким уровнем производительности непрерывного и высокие люди-ориентация на людей с низким ориентация континуума. Лидер поведение может приходиться на разных концах этих сплошных. В последующие исследования, была достигнута договоренность обеих групп исследователей описать лидеров в двух измерениях: производительность и размеры человек. Быть высокопроизводительных ориентированных не обязательно означает низкие люди ориентации Исследования Уоррен G. Bennis и Роберт Дж. Томас, касающиеся общих разногласий в руководстве нашли некоторые общие черты между поколениями на основе соображений. Они классифицируются как лидеры Geezers и Geeks. Они указывают на то, что выжили Geezers Великой депрессии и Второй мировой войны и искали стабильности, лояльности и финансовое обеспечение. Geezers читать "великих книг", и в основном за счет привести команду и методы контроля, моделируемые после героических генералов Второй Мировой Войны. Они считают, что mailroom может быть началом карьеры, которая может привести к заседаний совета директоров. Все, что принимает это тяжелый труд, самоотверженность и верность. Geeks вырос в мирное время и много, и искать более сбалансированный образ жизни. Они кормят телевизионных программ на спрос; делают школьные домашние задания стали вторичного вопроса; плагиат из поиска веб-вырос на быстрыми темпами. Их родители были хорошо образованы, и многие из них две работающие родители, поэтому они не хотят за материальным вещам. Авторы также отмечают, что Geeks проявляют нетерпение достичь заседаний совета директоров, но с кончиной точка-КМ, что отношение будет быстро уменьшаться. Идея предоставления бонусов добраться до работы был заменен в поиске рабочих мест, которые могли бы высказать некоторые iota безопасности. Организационные лояльности имеет сомнительную ценность, и они ждут денежные вознаграждения. (Примечание: Эти заявления являются довольно верно и в некоторой степени ложной. Народам, не подпадают под широким обобщениям.) Bennis и Томас найдены четыре профессиональных качеств, которые являются общими для обоих поколений:
Авторы утверждают, что оба поколения приобрели свои лидерские навыки на основе глубокого опыта, который они называют жизни определяющие моменты: Geezers жили за счет депрессии и Второй мировой войны, Geeks и несколько других, более разнообразны, определяющие моменты. Эдит Уортон дает рецепт для изучения этих определяющих моментов:
статьи, представленный Марта Terhan
|
|||||
|