THINKING ABOUT ФИНАНСЫ
Почему богатые азиатские имеют более низкое качество жизни, чем в среднем парень из развитых стран? Интересно понять, как равнина Экономика объясняет причины этого и что азиаты могут сделать для улучшения качества их жизни. Вы интересуется, почему это, что азиатские народы, даже те, кто богатые, имеют более низкое качество жизни, чем в среднем парень из развитых стран мира? Теперь, почему бы это так? Критики могут сказать, что это из-за плохой инфраструктуры, населения которого очень высокая т.д. и т.п.; подразумевая, что услуги, предоставляемые необходимо разделяют многие. Но факт заключается в том, что все наши жизни мы сохраним и сохраним на лучшее завтра - завтра, но лучше для кого? Судя по тексту книги Экономика, сбережения самая лучшая вещь, которая приведет к долгосрочному экономическому росту права? Вернитесь к часто использовались уравнения; Сбережения (S) = Инвестиции (I). Хотя я старался быть горячим студент экономики, помимо этого грабежа к экзаменам, я никогда не понимал практические последствия этого. В одной модели страны, это может сработать. Статистика также приносить плоды этого. Норма сбережений в Китае и Индии являются одними из самых высоких, 14% и 27% соответственно, и это, пожалуй, одна из причин, почему эти страны являются наиболее быстро растущих в мире. Но давайте вникать чуть глубже, поскольку мы, безусловно, не живущих в одной стране мира. Это хорошо известный факт, что средняя азиатских экономит огромные суммы. Где экономия пришел? Это означает, что мы производим больше, чем мы потребляем. Мы производим товары и услуги. То, что мы не потребляют все это означает, что мы экспортировать избыток. Нам платят за услуги в иностранной валюте. Центральный банк держит часть этой иностранной валюте и внедряет в сумме, эквивалентной рупий в системе. Затем они разрабатывают способы для зачистки избыточной ликвидности, поскольку они начинают опасаясь инфляции. Пока все хорошо не так ли? Confused? Я тоже Давайте использовать простое число тогда. Скажем, мы производим 100 кг риса в качестве нации. Мы потребляем 50 кг это сами и экспортного баланса. Международном рынке, платит нам 50 долларов США за того, что экспортируемые риса. Мы продаем этом в банк и получить рупий. 2500 будет выделено на другие наши требования. Но мы средний класс азиатам, так что вместо сохранения мало мы выделили значительную сумму из этого в нашем сберегательном счету. Кроме того, Центральный банк выкупает часть этого 50 долларов из банка, скажем, 20 долларов США. Хотя есть несколько причин, почему они это делают, основная причина заключается в создании резервов иностранной валюты. Поскольку центральный банк выплачивает банку в РС. на сумму купили, они придут дополнительные рупий. 1000 в денежно-кредитной системы. Теперь мы все слышали мультипликационного эффекта в финансовом секторе права? Это рупий. Кроме того Поста Банка к заемщикам, которые в свою очередь, дальнейшее хранение на постоянной основе и эффективным стоимость денег растет в гораздо большей суммы. Поскольку центральный банк в настоящее время беспокоит нагнетание инфляции они просят банки парке часть этого вернуться с ними с помощью денежных средств и государственных облигаций, с тем чтобы эти деньги не размножаются на неопределенный срок. Теперь возникает вопрос о том, что делает центральный банк с 20 долларов они купили у банка. Они идут и инвестировать средства в облигации правительства США, поскольку это воспринимается быть безопасным активом. Когда все азиатские страны сделать то же самое (что, безусловно, факт), США и других развитых странах правительства получить на пользование денежных средств от всех напряженной работы мы изначально положить, чтобы производить товары. Даже после употребления их, они эффективно заимствовать вернуть часть денег, которые они заплатили за товар через долгосрочный кредит. Пока впечатление, что они являются высшим кредитным рейтингом, и поэтому наш USD 20 безопасны, они продолжают использовать свои деньги, чтобы обеспечить в частности, здравоохранения и развития, выгоды для своих граждан. Таким образом, хотя это правда, что мы отчасти экономия для нашего будущего, мы также эффективную экономию для развитого мира. Два вопроса приходят на мой взгляд, микро-и макросов. Микро-вопрос очень критически - Почему мы сохраним так много? Наиболее общий ответ я получил, что "в отличие от Запада, правительство здесь не дает нам здравоохранение и пенсии, и мы должны иметь достаточно на черный день". Ответ очень логично, но что представляет собой дождливый день? Если мы трудолюбивый и, самое главное здоровые то мы всегда должны быть в состоянии предъявить (не плодить виду вас, но заработать для себя и семьи). Так что, если жизнь и здоровье являются двумя крупнейшими риски, не имеет смысла иметь большую жизнь & медицинское страхование (в сопровождении с такими вещами как критическое охватывает болезнь), так что мы покрываем все потенциальные "Дождливый день" ситуациях? А раз мы сделали, что мы можем пользоваться деньгами, которые мы без сохранения дальше. С этим связан вопрос может возникнуть. Поскольку мы не накопим Как нам обеспечить лучшее будущее для наших детей? Ответ на этот вопрос также весьма прост. Вместо сохранения, если мы потребляем, мы хотели бы быть эффективно создает дополнительный спрос на продукты, которые мы покупаем, тем самым создавая больше рабочих мест в целом по стране. Экономика учит нас денежного мультипликатора, но то, что о людях, навыки множатся. Мы нация, которая может использовать людям гораздо больше, чем мы можем эффективно использовать капитал и именно здесь наше внимание должно быть. Поскольку все больше людей получают навыки, их способности к новаторству увеличивается, поэтому производительности в расчете на человека, также увеличивается. Таким образом, если все мы сегодня потребляют больше, мы бы как совокупность наций обеспечить лучшее будущее для наших детей. Но да, только "я" Сохранение больше, чем мой сосед бы мои дети лучше головой запуска, чем у моих соседей. Итак, чрезмерная экономия более мы не в эгоизме, думая, близорукий? Макрос вопросом, который необходимо ответить, является - Что такое логический конец этой головоломкой? Развивающиеся страны, сохранения, впоследствии инвестирования в развитых странах при низких фиксированных возвращает облигаций. С помощью этого же деньги, развитые страны повторного развертывания, что еще, но не в низкий фиксированный доход, но привлекательную прибыль справедливости через прямые иностранные инвестиции и институциональные потоки. Кто побеждает? Я не думаю, что я должен ответить. Более жесткие работе мы ставим на увеличение прибыльности нашей компании, значительная часть его, которыми пользуются развитые страны в то время как мы по-прежнему зарабатывают 2% долгосрочных США возвращает казначейства? Логический конец игры является то, что с течением времени американская валюта должна падать, тем самым положив конец этого равновесия. Но и здесь наших центральных банков будет крупнейшим проигравшим, поскольку они проводят огромное количество американских активов. Это означает, что мы будем и далее инвестировать в США (для поддержки национальной валюты) и цикл может продолжаться до бесконечности? Хотя трепку правительство и центральный банк может показаться простым и модно, учитывая тот факт, что мы провели кризис платежного баланса, и тот факт, что мы бедные нации, задача Правительства и центральные банки не так просто. Даже они думают о "Дождливый день". Увеличение экспорта и тем самым увеличения наших запасов, несомненно, является хорошей стратегией на протяжении большей части последних двух десятилетий. Но теперь, когда у нас достаточно резервов, даже центральный банк должен перестать беспокоиться по поводу чрезмерной экономии иностранной валюты. Что касается нас граждане, мы должны также научиться работать с нашей "Дождливый день" ситуация лучше. Не, сохранив почти все, что мы зарабатываем, но и устранение рисков с адекватной страховой защиты. Сохранить, но разумные суммы, не чрезмерная сумма. Капитал страны голодали сберегают больше, чем капитал богатых стран является то, что имеет и должно быстро измениться. Возвращаясь к нашей простой числовой пример, мы должны потреблять себя значительную часть избыточной 50 кг риса, что мы экспортируем все это время. Только экспорт должен быть достаточным для того, чтобы она покрывала стоимость нашего импорта (например, нефть и т.д.) и не более того. Так что давайте идти и покупать автомобили и мечты домах, что мы всегда хотели, чтобы вместо сохранения для развитых стран. Постоянный эксперт статьи, представленный Dyo
|
|||
|